Suscribete gratis en: EKAI Journal -en harpidetu
“9. Por supuesto, dependiendo de la concreción del concepto de los costes sociales generados por la inmigración, ambos enfoques pueden llegar a conclusiones o cuantificaciones similares. Evidentemente, no es esperable que el Banco Mundial reconozca de forma expresa que el objetivo de los movimientos migratorios a los territorios industriales no es otro sino la reducción de los salarios, a pesar de que se reconozca este concepto de hecho, desde distintas perspectivas, tanto en el reconocimiento explícito de la evidencia del impacto negativo de la inmigración sobre los salarios como en la necesidad de acudir en último término a las empresas a la hora de establecer una tributación que permita controlar, regular y racionalizar el proceso.
10. De cualquier forma, los dos diferentes enfoques de la finalidad del impuesto planteados por el Banco Mundial y por EKAI Center no son contradictorios, sino que son perfectamente compatibles y complementarios, en la medida en que se enfoquen hacia la empresa que contrata al trabajador. El mismo impuesto puede regularse en función del objetivo de hacer frente a los costes sociales de la inmigración, reduciendo o compensando a la vez el lucro añadido obtenido por el empresario que contrata a estos trabajadores”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“1. Los argumentos en defensa de los procesos migratorios masivos como el actual tienen como característica común su total falta de fundamento. Son argumentos que no resisten el primer cuestionamiento. Esta debilidad argumental se pone enseguida de relieve en cuanto, superada la fase del miedo al tabú, se empieza a examinar con seriedad y objetividad este fenómeno.
2. Las razones de esta debilidad argumental son, por un lado, el propio tabú mediático, que ha impedido ni siquiera “pensar” sobre el fenómeno migratorio si no es a través de una permanente alabanza del mismo. Esto ha hecho innecesario hasta ahora disponer de argumentos válidos. Cualquier razón a favor de la inmigración era aceptada, por débil que fuese su fundamento real.
3. Por otro lado, una razón de peso para esta falta de seriedad argumental radica en la permanente confusión –también creada mediáticamente- entre los intereses generales y los intereses de la élite empresarial. De esta forma, ante los distintos argumentos que nos explican de forma absurda por qué es buena la inmigración masiva, surge de forma natural la pregunta: ¿buena para quién?”.
“2. En sintesis, podemos identificar dos tendencias globales basicas dentro del “antiglobalismo”:
a) Las tendencias de lo que se ha denominado “populismo de derecha”, incluyendo el “Trumpismo”.
b) Los paises emergentes liderados por Rusia y China.
3. En todo este contexto, llama profundamente la atencion lo que esta sucediendo en el Pais Vasco (también en otros territorios como Cataluña). Nos encontramos con un territorio con una amplia mayoria “nacionalista” o “abertzale”, en distintas tendencias de izquierda, derecha o centro. Quien pensara que esto supone un alineamiento logico de estas mayorias con las fuerzas “antiglobalistas” se llevaría una extraordinaria sorpresa.
4. Efectivamente, las fuerzas nacionalistas vascas, al contrario de lo que ideologicamente cabría esperar, no solo se han alineado con el globalismo, sino que lo han hecho de forma tan ferrea que se han convertido en lideres a nivel occidental de las distintas campañas globalistas de control y manipulacion social.
5. Como sabemos, estas campañas buscan manipular determinadas “causas justas” (derechos de las mujeres, defensa del medio ambiente, derechos humanos de refugiados o migrantes, …) para transformarlas en campañas masivas de manipulacion y control social ((posmo)feminismo reaccionario, alarmismo climatico, politicas de inmigracion masiva, multiculturalismo, etc.)”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“6. El problema de Rusia es que es culturalmente demasiado similar a Occidente y esto convierte a este pais en un modelo alternativo intolerable. Las elites financieras occidentales saben que el simple mantenimiento de Rusia como poder independiente es un riesgo creciente para su propia supervivencia. El riesgo de contagio entre los ciudadanos occidentales va a acelerarse rapidamente. Someter a Rusia es cuestion de vida o muerte para la oligarquia occidental. Y, mientras no podamos someterla, hay que desprestigiarla de forma obsesiva.
…
9. Tras las medidas iniciales de sometimiento de los grandes oligarcas, los objetivos estrategicos prioritarios de los últimos 15 años para Rusia han sido muy claros. Sabiendo que iban a ser objeto de un acoso creciente desde la elite occidental, era imprescindible, cuanto antes:
a) Asegurar el poder militar necesario para hacer imposible la derrota de Rusia en un conflicto belico que un significativo sector de la elite financiera occidental esta buscando a toda costa.
b) Detener la estrategia hegemonista occidental destinada a destruir -uno tras otro- los estados musulmanes avanzados y autonomos.
c) Asegurar el poder politico desplazando a la elite financiera de los medios de comunicacion y del control del sistema bancario. Las dos claves del poder politico de la oligarquia financiera, tambien en Occidente”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“1. El impacto negativo de la migracion sobre el Modelo de Desarrollo tiene una solucion sorprendentemente sencilla: el establecimiento de una carga impositiva especifica para la contratacion de trabajadores de otros países.
Se trata de una via que permite a la vez hacer frente a la inmigracion masiva y asegurar el pleno respeto de los derechos humanos de migrantes y refugiados”.
“La ruptura de la cohesión social es extremadamente dañina para la sociedad y para el desarrollo económico, pero es también extremadamente rentable para la élite corporativa.
La pérdida de la cohesión social debilita extraordinariamente la capacidad de los asalariados de defender sus salarios frente a los empresarios, o la capacidad de los ciudadanos de reivindicar prestaciones sociales o políticas públicas avanzadas. Todo ello facilita enormemente que las élites empresariales se enriquezcan fácilmente y que controlen el poder social, económico y político.
Todo esto no debería sorprendernos en absoluto, puesto que es lo que ha venido sucediendo con los movimientos migratorios a los territorios industriales desde la Revolución Industrial. Y así fue repetidamente analizado y diagnosticado por marxistas y socialdemócratas, que identificaron claramente la reducción salarial como el objetivo directo de los procesos migratorios impulsados por la élite empresarial y el control social y la ruptura de la cohesión como el objetivo de largo plazo. Si nuestros medios de comunicación y nuestra clase política se mantienen mudos y sumisos ante estos procesos socialmente destructivos, ello se debe lógicamente a su falta de autonomía con respecto a la influencia de la élite corporativa”.
|
|
“3. Si el impacto de los movimientos migratorios sobre el modelo de desarrollo de los territorios de destino tiende a ser claramente negativo (hundimiento salarial, apuesta por actividades de bajo valor añadido, pérdida de impulso tecnológico, pérdida de cohesión social, …) el impacto sobre los países de origen presenta probablemente una mayor variación.
4. Por un lado, estos países pierden mano de obra joven, después de haber hecho frente al esfuerzo humano y económico de criar, alimentar y formar a estas personas –aunque en ocasiones sea formación muy elemental- hasta su juventud. Este hecho, en sí mismo, es una clara injusticia para estos países. Occidente se evita el “coste” de tiempo y dinero de tener hijos, alimentarlos y educarlos y utilizamos (o, mejor dicho, nuestros empresarios utilizan) mano de obra juvenil ya preparada para trabajar.
5. Los trabajadores emigrados envían remesas de dinero a sus familias que, en ocasiones, suponen importantes ingresos para esos países. Esto lo podríamos considerar como una fuente de financiación del desarrollo de estos países.
6. Sin embargo, lógicamente, estas remesas prácticamente desaparecen en el momento en el que se produce la reunión familiar en el país de destino. De esta forma, nos encontramos con la paradoja de que esta reunión familiar supone hacer desaparecer el que puede ser único aspecto positivo del fenómeno migratorio para los países de origen”
|
“6. Es esencial evitar que una crítica a la manipulación mediática de una realidad objetiva se extienda a una crítica “fácil” de las causas justas que, en cada caso, se están manipulando y deformando.
7. De esta forma, es necesario:
- Defender los derechos de las mujeres a la vez que se critica el “(posmo)feminismo” o feminismo reaccionario de los últimos años.
- Defender los derechos de colectivos sexuales discriminados a la vez que se cuestionan las políticas de género
- Defender el medioambiente frente a los “alarmismos climáticos”.
- Defender los derechos humanos de refugiados y migrantes a la vez que se cuestionan las estrategias de inmigración masiva de la élite corporativa”.
|
|
