Suscribete gratis en: EKAI Journal -en harpidetu
|
|
|
“7. La sociedad europea en su conjunto está avanzando rápidamente hacia posiciones cada vez más críticas con el fenómeno migratorio. El que esta evolución –que, como veremos, es perfectamente razonable- se canalice hacia una regulación o restricción de la inmigración y no derive en cuestionamientos de los derechos humanos de los migrantes depende de que, con la mayor urgencia, pongamos sobre la mesa la realidad de la diferenciación radical de ambas cuestiones. Todo parece indicar que hay intereses corporativos de un gran peso que son precisamente los que intentan evitar que esta clarificación se produzca y, antes de que la sociedad europea les responsabilice a ellos del desastre migratorio, ponen todos los medios necesarios para canalizar estas reacciones contra las personas de los migrantes, que no son más que sujetos pasivos de procesos migratorios puestos en marcha por los intereses de las grandes corporaciones”.
|
“2. … junto a posiciones más moderadas o más radicales dentro de lo que habitualmente se denomina como “izquierda”, el “centro” o la “derecha”, todas las opciones políticas, como consecuencia del proceso de asalarización de la población, tienden cada vez más a asumir posiciones electorales dirigidas a conseguir el voto de los asalariados.
3. Como consecuencia de ello, se ha producido una creciente confusión conceptual sobre las aparentemente numerosas y distintas estrategias propuestas para defender los intereses de los asalariados. En función de estas propuestas, la socialdemocracia puede sentirse tentada por muy distintas opciones políticas, de mayor o menor nivel de moderación o radicalidad, en base a propuestas que, presentadas desde la extrema derecha a la extrema izquierda, aparentan todas ellas ser estrategias “en interés de los asalariados (o de los ciudadanos en general”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: 08 Oct 2019 11:41 AM PDT
AUDIOA
(BASQUE)
EKAI Center ARROSA IRRATI SAREAn
|
“3. Munilla dice en su exposición que “toda nación tiene derecho a regular los flujos migratorios” lo cual parece también de sentido común. …
4. Sin embargo, esta afirmación lógica no parece encajar con la afirmación posterior, que parece calificar a los movimientos migratorios como “imparables”. Pues no, no son imparables y precisamente por eso tiene sentido que las naciones los regulen. Los fenómenos migratorios masivos como el actual se producen como consecuencia de la pasividad de una clase política que mira hacia otro lado y evita frenar o reconducir ese apetito de los empresarios por la mano de obra barata”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“6. Aunque las corporaciones tienden a confundir sistemáticamente sus beneficios y el interés general, la realidad dista mucho de ser así. A través de los medios de comunicación y los agentes sociales y políticos que controlan, difunden permanentemente el mensaje de que “la inmigración crea riqueza”. En realidad, pocas veces sucede así en los territorios industriales. La inmigración genera, eso sí, beneficios, extraordinarios beneficios para los empresarios que consiguen así utilizar mano de obra a un precio sustancialmente inferior.
7. De esta forma, la utilización masiva de mano de obra extranjera por parte de los territorios industriales es uno de los ejemplos más claros de cómo procesos que generan extraordinarios beneficios para las empresas son negativos para los ciudadanos de forma directa –a través de la destrucción de los niveles salariales- y también a medio y largo plazo, a través de la destrucción sistemática de la inversión tecnológica”.
|
|
|
|
|
“… podemos avanzar en el análisis en base a dos cuestiones básicas:
a) ¿La élite u oligarquía que está impulsando el proceso migratorio en el ámbito internacional es una élite “empresarial” o una élite no estrictamente corporativa, que abarca en buena parte otro tipo de grupos de interés?
b) ¿El objetivo de esta élite es impulsar el beneficio empresarial o va más allá y se trata de un objetivo político-ideológico?”
|
|
|
