|
Suscribete gratis en: EKAI Journal -en harpidetu
TELEGRAM: https://t.me/EKAIJournal  "9. Esto significa que, en este modelo teórico, la lógica de la inversión capitalista podría mantenerse mientras el modelo de “empresas sin trabajadores” se mantuviese en un único sector. En las empresas de este sector no se crearía apenas valor añadido pero el mercado podría retribuir la aportación de valor añadido trasladada por las inversiones de capital. 10. Sin embargo, la lógica “capitalista” de estas inversiones desaparecería en la medida en que el modelo de “empresas sin trabajadores” se extiende a más sectores del tejido productivo. La falta de creación de valor añadido haría cada vez más difícil que el mercado reconociera la creación de valor en el conjunto de la economía. Los beneficios de unos inversores sólo se conseguirían a costa de las pérdidas de otros".  "9. Horrek esan nahi du, eredu teoriko honetan,
inbertsio kapitalistaren logikari eutsi ahal izango litzaiokeela
"langilerik gabeko enpresen" eredua sektore bakar batean mantentzen
den bitartean. Sektore horretako enpresetan ez litzateke ia balio erantsirik
sortuko, baina merkatuak kapital-inbertsioengatik lekualdatutako balio
erantsiaren ekarpena ordain lezake. 10. Hala
ere, inbertsio horien logika "kapitalista" desagertu egingo
litzateke, "langilerik gabeko enpresen" eredua ekoizpen-sareko
sektore gehiagotara hedatzen den heinean. Balio erantsia ez sortzeak gero eta
zailagoa egingo luke merkatuak ekonomia osoan balioa sortzea aitortzea.
Inbertitzaile batzuen mozkinak beste batzuen galeren kontura bakarrik lortuko
lirateke". 
"4. La pregunta que nos surge inmediatamente es la de cómo es posible que “aporte” valor añadido el capital si es cierto que, como veníamos afirmando, el capital no “crea” por sí mismo valor añadido.
5. La respuesta es que la aportación de capital no crea “riqueza” o valor, sino que lo traslada de un destino a otro. El aportante de capital no crea valor añadido para la empresa como hace el trabajo, lo aporta a la empresa detraído de otros destinos del mismo".
"4. Berehala sortzen zaigun galdera da nola den
posible kapitalak balio erantsia "ekartzea", baldin eta egia bada,
esan dugun bezala, kapitalak ez duela berez balio erantsia "sortzen".
5. Erantzuna da kapital-ekarpenak, "aberastasuna"
edo balioa sortu gabe, balioa helmuga batetik bestera eramaten duela.
Kapital-ekarpenak ez du balio erantsirik sortzen enpresarentzat, lanak egiten
duen bezala, baina enpresari ekartzen dio beste helmuga batzuetatik kenduta".
"3.
El análisis
marxista es correcto al afirmar que el capital en cuanto tal no aporta valor
sino bienes y servicios adquiridos en el mercado a un determinado precio. El valor aportado por la empresa es
exclusivamente la transformación de estos bienes y servicios adquiridos en
otros productos y servicios distintos que la empresa ofrecerá al mercado. Este
es el valor añadido que el mercado reconoce a la hora de adquirir bienes y
servicios a un determinado precio.
4.
Sin embargo,
este valor añadido no corresponde exclusivamente al trabajo asalariado
adquirido por el empresario, sino también al trabajo aportado por el propio
empresario. En el caso de los autónomos, el trabajo del empresario puede
suponer la totalidad del valor añadido de la empresa. A medida que se contratan
trabajadores, lógicamente, disminuye la proporción que el trabajo del
empresario aporta sobre la totalidad del valor añadido".
"8. En este momento, en todo Occidente, la inversión se desplaza sistemáticamente desde la industria hacia los servicios. Pero sigue manteniéndose en niveles bajos. Para sorpresa de los que apostábamos por el optimismo tecnológico, se invierte sistemáticamente en servicios de bajo valor añadido. Hostelería, turismo, subcontratas, …Si nos situamos en el contexto conceptual descrito, el capital occidental necesitaría durante las próximas generaciones identificar nuevos sectores intensivos en mano de obra que fueran sustituyendo a los sectores industriales actualmente ya intensivos en capital y a los sectores de servicios que vayan automatizándose o robotizándose. ¿Es posible que durante las próximas generaciones surjan continuamente este tipo de sectores? No es fácil de anticipar. De hecho, la inversión actual en servicios no se está canalizando hacia nuevos sectores de servicios sino más bien hacia sectores de servicios ya existentes pero que se están alimentando en base al interés inversor y la disposición masiva de mano de obra barata (mujeres durante un tiempo y mano de obra inmigrante después)".
"8. Une honetan, Mendebalde osoan, inbertsioa
sistematikoki mugitzen da industriatik zerbitzuetara. Baina maila baxuetan
mantentzen da beti. Baikortasun teknologikoaren aldeko apustua egiten genuenon
harridurarako, sistematikoki inbertitzen da balio erantsi txikiko zerbitzuetan.
Ostalaritza, turismoa, azpikontratak,... Deskribatutako testuinguru
kontzeptualean kokatzen bagara, eskulaneko sektore intentsibo berriak
identifikatu beharko lituzke hurrengo belaunaldietan mendebaldeko kapitalak,
gaur egun kapitalean intentsiboak diren industria-sektoreak eta automatizatuz
edo errobotizatuz doazen zerbitzu-sektoreak ordezkatuz. Posible al da hurrengo
belaunaldietan horrelako sektoreak etengabe sortzea? Ez da erraza aurreikustea.
Izan ere, gaur egun zerbitzuetan egiten den inbertsioa ez da zerbitzu-sektore
berrietara bideratzen ari, baizik eta lehendik dauden baina
inbertsio-interesaren eta eskulan merkearen eskuragarritasun masiboaren arabera
(emakumeak denbora batez eta immigranteen eskulana ondoren) elikatzen ari diren
zerbitzu-sektoreetara".
"8. Sin embargo, el horizonte teórico de las “fábricas sin trabajadores” sí parece indicarnos que, en último término, la intensidad de capital terminará acabando con la tasa de rentabilidad del capital. A medida que la relación K/L (Capital/Trabajo) aumente, los factores que contrarrestan esa tendencia tendrán cada vez menos capacidad de hacerlo. A medida que se aproxima el horizonte de las “empresas sin trabajadores”, el capital dejará de invertir porque no habrá forma de que el mercado reconozca al mismo una rentabilidad mínima. La lógica parece decirnos que sin aportación de trabajo no hay valor añadido".
"8. Hala ere, badirudi "langilerik gabeko
lantegien" zerumuga teorikoak adierazten digula, azken finean, kapitalaren
intentsitateak kapitalaren errentagarritasun-tasarekin amaituko duela. K/L
(Kapitala/Lana) erlazioa handitzen den heinean, joera hori indargabetzen duten
faktoreek gero eta gaitasun gutxiago izango dute. "Langilerik gabeko
enpresen" horizontea hurbildu ahala, kapitalak inbertitzeari utziko dio,
ez baita modurik egongo merkatuak gutxieneko errentagarritasuna aitortzeko. Logikak
dioenez, lan-ekarpenik gabe ez dago balio erantsirik".
"12. Sin embargo, debemos entender que, cuando aludimos a “empresas sin trabajadores” nos debemos situar en el contexto hipotético de una empresa sin trabajadores asalariados pero con una cierta aportación de “trabajo” –aunque sea mínima- por parte del inversor/empresario. En tal caso, el mercado estaría dispuesto a retribuir un beneficio correspondiente al valor añadido por el inversor/empresario. La cuestión clave es si este beneficio retribuiría exclusivamente el tiempo de trabajo cualificado de supervisión/coordinación/representación desarrollado por el empresario o bien debería considerarse que también se está retribuyendo el capital. La lógica parece apuntar a que se trataría de una retribución de trabajo cualificado y no proporcional a la aportación de capital".
 "12. Hala ere, ulertu behar dugu, "langilerik gabeko enpresak" aipatzen ditugunean, soldatapeko langilerik gabeko enpresa baten testuinguru hipotetikoan kokatu behar garela, baina inbertitzaileak/enpresaburuak nolabaiteko "lana" egiten duela – gutxienekoa bada ere–. Kasu horretan, inbertitzaileak/enpresaburuak erantsitako balioari dagokion etekina ordaintzeko prest egongo litzateke merkatua. Gakoa da ea etekin horrek enpresaburuaren gainbegiratze-, koordinazio- eta ordezkaritza-lan kualifikatuan emandako denbora soilik ordainduko lukeen, edo kapitala ere ordaintzen ari dela pentsatu beharko genukeen. Logikaren arabera, lan kualifikatuaren lansaria izango litzateke, eta ez kapital-ekarpenarekiko proportzionala". 
"2. Lógicamente, el derrumbe del sistema explica la pérdida de prestigio del modelo de autogestión yugoslavo, pero sólo parcialmente. Porque, desde una perspectiva analítica, constituye una experiencia histórica de un extraordinario interés tanto en el ámbito político como en el social y económico.
3. Este interés es especialmente relevante en el ámbito de las cooperativas y la economía social. Es cierto que las empresas autogestionadas yugoslavas no eran jurídicamente independientes del Estado, pero su nivel de autonomía generó en Yugoslavia dinámicas sociales y económicas, tanto a nivel microeconómico como macroeconómico, claramente relacionadas con lo que pudiera suceder en una economía “cooperativizada”.
|
