1. Azken hamarkadetako eraldaketa politiko
azkarrak behin eta berriz pentsarazten die analista politikoei gaur egun
"ezkerrak" eta "eskuinak" zentzurik duten ala ez.
Baieztapen horren alde edo kontra agertzea bera arriskutsua da, eta gaizki interpreta
daiteke erraz.
2. Maiz gertatzen den bezala, eztabaida
terminologikoa da hein handi batean. Edo, nahiago bada, funtsezko gaiak eta gai
terminologiko hutsak bereiztea eskatzen duen eztabaida baten aurrean.
3. Sozialdemokraziaren etorkizunerako funtsezko
gaia da; izan ere, terminologia- zein funts-arrazoietan oinarrituta, sozialdemokraziaren
esparru kontzeptuala eta estrategikoa baldintzatzen du, hein handi batean,
eztabaida horrek.
4. Printzipioz, "ezkerra" kontzeptua
gizarte-aldaketaren aukera eta komenigarritasunean sinesten duen segmentu
politiko gisa uler genezake, eta "eskuina", berriz, aldaketa horien
aurkakoa litzateke, funtsean, indarrean dagoen estatus sozioekonomikoarekin bat
etorriz.
5. Abiapuntu horrekin, sozialdemokrazia, jaio
zenetik, nolabaiteko erosotasunez kokatu zen "ezker" edo
"zentro-ezker" kontzeptuaren barruan, nahiz eta kontzeptu hori ez
izan mugimendu horren oinarrizko abiapuntua. Sozialdemokraziaren helburua
soldatapekoen interesak defendatzea zen, horretarako beharrezkoak ziren
aldaketa sozial, ekonomiko eta politikoak bultzatuz. Aldaketa-dinamika horien
bultzatzaile gisa, modu naturalean kokatzen ziren sozialdemokratak "ezkerraren"
eremuan.
6. Argi dago aldaketa sozioekonomikoaren
kontzeptu horiek edo, alderantziz, aldaketarekiko erresistentziarenak ere erraz
identifika daitezkeela gaur egun ere.
7. Hala ere, eskuina eta ezkerra terminoak
kontzeptualki edo teorikoki uler daitezke, jakina. Baina baita ere gizartean –
eta, batez ere, komunikabideetan – "eskuina" eta "ezkerra"
terminoak ulertzeko ohituren errealitatearen arabera.
8. Arazoa da bi termino horien interpretazio
mediatikoak – eta, beraz, interpretazio nagusiak – gizartea eta hautesleak
ezkerreko eta eskuineko bi kolektibo handiren artean zatitzea dakarrela.
Banaketa magiko horrek, "kasualitatez", talde politikoak eta
boto-emaileak espektro politikoaren alde bakoitza sistematikoki ehuneko 50ean zatitzera
jotzen du.
9. Eta hemen aurkitzen dugu eskuineko eta
ezkerreko terminoen "ohiko" interpretazioak planteatzen duen sakoneko
lehen arazoa. Egiaz, testuinguru sozial/mediatiko honetan, bere burua
"ezkerra" edo "eskuina" gisa izendatzen duen edozein mugimendu
politiko, gizartearen % 50i eta boto-emaileen % 50i uko egiten ari da.
10. Uko egite horrek zentzua izan zezakeen
soldatapeko langileak herritarren zati bat baino ez zirenean, baina ez, gero
eta soldatapekotze handiagoko prozesuaren ondorioz, biztanleria aktiboaren %
85/% 90 direnean, gaur egun industria-lurraldeetan gertatzen den bezala.
11. Funtsean, ezker eta eskuin kontzeptuen
interpretazio/erabilera hori tresna korporatibo/mediatiko bat besterik ez da
soldatapekoak etengabe zatituta edukitzeko. Eta, beraz, tranpa hilgarria
sozialdemokraziarentzat.
12. Sozialdemokrazia ezin da erratu herritarren %50
"arerio" gisa onartzean, ustez eskuinekoa edo zentro eskuinekoa
izateagatik. Horrek esan nahiko luke gaur egun biztanleriaren %90a den gizarte-segmentu
baten interesak ordezkatzeko eta defendatzeko bere helburuak ia ezinezkoa
bihurtzea.
13. Ondo begiratuz gero, eskuineko eta ezkerreko
kontzeptu/estereotipo korporatibo/mediatikoak barregarriak dira. Beren burua
ezkerrekotzat jotzen duen pertsona edo talde oro "ezkerrekotzat"
hartzera eramaten dute. Eta horrek kontzeptu horiek posizionamendu emozional
huts bihurtzen ditu, funtsean eliteek bilatzen duten %50eko banaketa sozial
hori finkatzean zentratuta.
14. Azken batean, argi dago ezkerra, eskuina eta
zentroa kontzeptuak existitzen direla eta zentzua dutela. Baina
sozialdemokrazia ez da kontzeptu horien bertsio mediatiko/korporatibo
barregarrian murgiltzeko tranpan erori behar.